Identifiant skype : zelohim -tel : Mobile :06 11 73 67 85

Le nombre de jugements répertorié sur notre site web est maintenant suffisamment conséquent pour justifier de la création de cette page qui permettra de centraliser l'ensemble des affaires civiles ou pénales dans lequel, le mouvement raëlien ou certains de ses membres, voir même son fondateur ont été impliqués. On peut estimer à 15.000 Fr le côut d'une procédure en première instance (environ 3000 €uros), à au moins 20.000 francs (entre 3500 et 4000 €uros) pour une procédure en Appel et à au moins 100.000 francs - environ 16.000 €uros - dès lors que l'une des parties se pourvoie en Cassation et cela sans compter le degré de juridiction européen. Au fur et à mesure que nous enrichiront notre collection, le lecteur pourra constater que c'est en centaine de millier de francs - dizaine de millier d'€uros - que ce chiffre les frais de procédures qui ont été engagées par le mouvement raëlien ou son fondateur, le plus souvent en pure perte. Dans la majorité des cas - hors celui où des membres du mouvement raëlien ont été poursuivis par la puissance publique (affaire de mours impliquant des adolescents) - il s'agit d'affaires de presse qui relèvent ou de la diffamation ou de l'injure, c'est-à-dire des procès dont le seul enjeu est une question d'image.
Bien évidemment la multiplication de ces procédures est supposée décourager les articles où les points de vue par trop critiques sur le mouvement raëlien où son gourou. Cependant force est de constater que cette stratégie quérulente n'impressionne ni les journalistes et les organes de presse et encore moins les magistrats.

• Anges 1991 : Claude Vorilhon contre Jean Yves Casgha (1 ere instance Appel Cassation) débouté.
  
  
• Paris 1993 Claude Vorilhon contre jean Yves Cashga, Arrêt de la Cour de cassation confirmant le jugement de la cour d'Appel d'Anges dans toutes ses dispositions

• Versaille 1996 : Mouvement Raëlien contre Parraga Jean, Christophe Dechavasnnes et TF1 - diffamation, débouté ( 1 ere Instance Appel Cassation Appel)

• Lausannes 1998 : Tribunal Fédéral Mouvement raëlien contre la liberté, refus d'insertion d'un droit de réponse, débouté

• Saint Etienne 2001, 1 ere instance, Correctionnel, Guides raëliens poursuivis pour des faits de “Corruption de mineurs”

• Lyon 2002, Appel du jugement de Saint Etienne ( condamnations aggravées).

• Paris 2002 Brigitte Boisselier Contre le Journal du Dimanche Diffamation Débouté.

• Clermont Ferrand 2002 : Assignation devant le TgI de Clermont Ferrand de Roland Chevaleyre pour faute (article 1382 du code civil) pour ses déclarations lors du reportage de M , Raël profession Prophète. Jugement le déboutant et requalifiant les faits en diffamation.

• Bordeaux 2004 Raël contre Dominique Saint Hilaire, Diffamation Débouté. (voir Raël le prophète de la procédure)
  
  
• Nanterre 2004 TGI de Naterre Raël Contre Ophélie Winter "délit de provocation publique à un crime non suivi d'effet" - 1 ere Instance débouté - .
  

• Lausannes 2005 Le mouvement Raëlien Suisse / La Ville de Neuchatel, TF - recourt contre une interdiction d'affichage "débouté".

• Stasbourg 2005 : (version PDF)F.L. Raëlienne(Déboutée)/France : Suite à un litige sur un droit de garde, un tribunal maintenant un exercice conjoint de l'autorité parentale, fixant le lieu de résidence des enfant chez leur mère raëlienne et accordant au père un droit de visite élargit ( assimilable à une garde alternée) avait néanmoins interdit à la mère ( sous peine d'une réforme des conditions d'exercice de la garde) de faire participer les enfants aux activités du mouvement raëlien.

• Colmar 2005 : ( Version PDF) De la méditation sensuelle à la pédophilie le procès de Colmar Appel 6 ans fermes : De façon assez récurente le mouvement raëlien nie que la méditation sensuelle puisse produire des dérives de type pédophile le verdict de Colmar qui précisons le n'est absoluement pas représentatif du comportement de tous les raëliens démontre hélas qu'une pareille dérive est parfaitement possible. A noter que d'aprè le représentant du CCMM monsieur Jean Yves G. , l'interessé avait prétendu justifier ses pratiques au nom de la dîte méditation sensuelle et de sa philosophie.

• Lausannes 2005 Tribunal Fédéral : Recourt pour non examen de plainte en discrimination religieuse.
  
  
• Paris le 11 Mars 2004, XVII e chambre civile Marcel Terrusse Contre Bernard Kouchner : condamné pour injure publique.

• Paris le 14 mars 2005 , XVII e Chambre civile du TGI de paris Vorilhon contre Roland Chevaleyre, M6 et Le Webmaster de ce site Web, Xavier Martin-Dupont. Débouté sur la base de la prescription ( jugement de 1 er Instance)
• Versaille le 30 juin 2005 : Cour d'appel de Versaille 1 ère chambre 1ère section Vorilhon contre Ophélie Winter : "inciation à commettre un délit non suivi d'effet : débouté

• Bordeaux 12 Décembre 2005 : Cour d'Appel de Bordeaux Diffamation : ( Vorilhon/Dominique Saint Hilaire débouté - pourvois en Cassation - non examiné pour absence de fondement .

• Paris 22 Février 2006 : TGI de Paris Vorilhon Contre Roger Gonnet (Incitation non suivie d'effet à la comission d'un crime) débouté. - pour le contexte de cette affaire voir "Raël le prophète de la procédure"
• 12 janvier 2006 CA Paris 11 e chambre : Vorilhon contre PH. Bouvard et le parisien libéré - diffamation, débouté.
• Québec Juin 2006 : Cour supérieure du Québec, affaire Vorilhon /Graton, sévèrement débouté :" Parlant de preuve prépondérante, tout comme disent nos voisins américains :  «If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, chances are it’s a duck».  Or, cette Cour est d’avis que, au nom d’une certaine lucidité, Raël lui a menti sans gêne lorsqu’il a témoigné de ses aventures. ... Le tribunal, quant aux rencontres des Elohim avec Raël, n’accorde aucune crédibilité à ce dernier.  Le gros bon sens le commande.  Il ne s’agit pas d’une question de religion, il s’agit d’une question de fait.  Son récit tient à des hallucinations et à des fantasmes, à moins qu’en toute connaissance de cause il ne mente au tribunal...Mais d’une façon ou de l’autre, le récit ne dit pas la vérité. En cela, le tribunal ne peut qu’être d’accord avec le défendeur."

• Paris 8 Novembre 2006 Cour d'appel 11 e chambre section B : Vorilhon contre Xavier Martin-Dupont, Roland Chevaleyre, Nicolas Bellest de Tavernost (M 6) débouté.

• Paris 2006 : Cassation, mouvement raëlien contre George Fenech et M6 , débouté.